Si tienes pensado comprar en AMAZON, recuerda acceder a través de nuestra publicidad. De ese modo colaboras con antimadridismo.es

jueves, 18 de diciembre de 2014

Penaltis de la era Florentina

Desde el retorno de Florentino Pérez a la presidencia del Real Madrid, estas son las cifras de penaltis en comparación con las de su rival azulgrana:
Real Madrid: 55 penaltis a favor por 19 en contra (+36).
FC Barcelona 37-18 (+19)

lunes, 8 de diciembre de 2014

Objetivo: Censurar los insultos a Cristiano

Amigos. Quiero comentaros algo que vengo percibiendo desde el repugnante asesinato fascista previo al Atlético de Madrid-Deportivo del Domingo 30 de Noviembre.
Desde el primer momento, la prensa más vinculada al régimen Florentinista estableció un paralelismo entre radicalismo/violencia e insultos a jugadores desde las gradas de los estadios. Acompañaron sus teorías con imágenes de Cristiano Ronaldo en el banquillo, pidiendo al árbitro que hiciera algo con respecto a los cánticos que el público le dedicaba. Desde entonces tuve claro que los cerdos mediáticos habían decidido utilizar el trágico crimen para lograr un objetivo espúrio. La mala suerte para ellos era que, para ese entonces, ya se habia jugado el Málaga-Real Madrid de esa jornada, y la siguiente jornada sería en el estadio blanco. No podían encontrar los "ataques" que buscaban.

Las medidas para acabar con los radicales son rápidas de concretar e inmediatas de aplicar. No conllevan nada más que el valor y la voluntad para ejecutarlas. Pero se ha pasado muy de puntillas sobre ese aspecto. El asunto sirvió para llenar tertulias cuando no se deseaba seguir hablando de un partido político en auge. Ahora, aparece una noticia sobre la expulsión de 17 aficionados madridistas de su estadio por haber cantado "puta Cataluña" y "Messi subnormal" durante el partido contra el Celta. Hay quien ha calificado la noticia como falsedad, defendiendo que esos 17 miembros no han sido o no serán realmente expulsados.
En cualquier caso, yo considero por la experiencia derivada de la observación sobre su forma de proceder, que todo es un argumentario destinado a terminar censurando y prohibiendo los insultos a Cristiano. Si acaban convenciendo al público de que un insulto en el campo debe ser recogido en el acta arbitral, abrirán la veda para la subjetividad, el ingrediente que siempre les ha interesado más...porque permite introducir con mayor impunidad el doble rasero en los arbitrajes y en las sanciones. De cualquier modo, el tiempo dirá. Ahí os dejo mi apreciación.

viernes, 14 de noviembre de 2014

Inma Castell, periodista de 'el periódico Mediterráneo', explica cómo se desarrolló el Proyecto Castor y las consecuencias que ha tenido en las costas de Castellón y Tarragona: "Aquí había una bolsa de petróleo importante que en su día se explotó adjudicándosele a Escal UGS que es del grupo ACS, la cual pertenece a Florentino Fernández".

domingo, 24 de agosto de 2014

TVE vuelca la responsabilidad sobre Mediapró


El señor Albert termina concluyendo que no están censurando ni manipulando nada. En el punto segundo podéis leer que TVE sólo tiene el derecho de EMISION pero también que PUEDE UTILIZAR LAS IMAGENES EN SUS PROGRAMAS
Es decir. TVE no es responsable del aporte o no de imágenes al resto de cadenas, porque no tiene los derechos de COMERCIALIZACIÓN, que corresponden a Mediapró. Pero si dispone de libertad para el empleo de las imágenes en sus programas e informativos sin tener que pasar por Mediapró (cosa que sí deben hacer los demás).
Al ser acusado por otros twiteros de no haber emitido las imágenes tampoco en sus informativos, Albert Hernández defiende que sí se emitieron, a mediodia y por la noche, y que puede comprobarse.
Juanma Castaño corrige en un tweet "@juanmacastano: Corrijo. NO ha sido TVE la que ha distribuido el resumen, ha sido @sefutbol, que es de la RFEF. TVE emite pero no comercializa ese partido."
Albert Hernández añade un matiz: "El resumen lo elabora Sefutbol y lo distribuye Mediapro. Aclaro el tema". "Las imágenes son de la RFEF, q es quien las distribuye".
Yo por mi parte (@dertycia) les he escrito para ironizar un poco sobre el tema, recordando que entonces es la RFEF la que lee los labios a los jugadores del Barcelona. Y añado también: "que poca burocracia existe cuando se trata de defender al equipo blanco o machacar al rival, y viceversa".

Todo esto me resulta estrambótico. Ahora parece que estamos en el NODO y que existiera un solo resumen elaborado por la RFEF y emitido al unísono por todas las cadenas. No sé vosotros, pero yo veo en los informativos deportivos diferentes secuencias, diferentes imágenes, diferentes resúmenes donde unos hacen el idiota leyendo labios, enfocando a gente del público, mostrando el detalle del detalle en captaciones asombrosas de video que pueden alcanzar hasta los poros de la antepierna..cuando interesa. Usan las imágenes que quieren, el ángulo que interesa, omiten fueras de juego, omiten a jugadores encarándose con un árbitro, a otros que escupen, balones cortados con la mano, etc.. Y en esos casos no se ven limitados a tener que emitir la versión elaborada por nadie. Ahora queda muy bien la excusa de que les obligan, cuando ha saltado el escándalo. Es obvio del lado que está la RFEF, y del lado que está Mediapró. La cuestión es... ¿por qué ahora no podeis emitir lo que os da la gana? ¿Por qué no ha supuesto un problema cuando el perjudicado por las imágenes era otro equipo?....Decidlo claro: ¿Por culpa de la RFEF y Mediapró o por culpa de vosotros, cadenas de televisión que no habeis jamás protestado sino más bien estábais en el ajo?. Aquí va quedando bien clara toda la porquería que nos rodea. Para mi en el ajo están todos.


Empezamos bien

¿Os acordais de Mourinho sentándose en las gradas cuando había sido expulsado en un partido ó cuando le tocaba cumplir sanción por haber sido expulsado en partidos previos? ¿Le recordais pasando papelitos desde allí o tecleando en su tablet para dar instrucciones al segundo entrenador?.
Yo si me acuerdo. Aquí lo denunciamos una y otra vez cuando ocurría. Pero ahora el señor Fernández Borbalán decide volverse estricto con el tema para el caso Simeone. Ahora sí. Refleja en el acta incluso los "aplausos" del entrenador rojiblanco cuestionando las decisiones arbitrales. 
Una visión de lince que sin embargo contrasta con la ceguera ante los puñetazos de Cristiano Ronaldo a Godín. ¿Y los asistentes? Tampoco vieron nada. ¿Y los locutores? bah, poca cosa! No hacía falta detenerse en eso. Luego en los informativos lo omiten también. Si nos vamos atrás en el tiempo encontraremos otros tantos ejemplos de sanción por causa similar. Bueno...similar no. No creo que fueran tantos puñetazos como los asestados por el luso. ¿Os imaginais dejar al Madrid sin Cristiano entre cinco y ocho jornadas? Impensable.
Entre sus habituales omisiones frecuentes, no nos resulta ya tan llamativa por ejemplo la ausencia de  referencia alguna al minuto y poco que tardó Casillas en encajar el único gol del partido. El gol más rápido de la historia de la Bundesliga si lo saca hoy la Sexta. Eso sí interesa. (Me van escribiendo el artículo sobre la marcha. Basta con tener la tele puesta). Pero de Casillas solo hay que destacar una mano que metió para sacar una pelota evitando el remate de cabeza que sería el segundo para el Atlético. Parece ser que los motivos "deportivos" que han aupado a Iker a la titularidad a costa de largar a Diego López son incuestionables.
Empezamos bien. Bueno...era la Supercopa. Todavía ni hemos empezado. El lunes veremos.